Od dnešního dne spouštíme na webu obase.cz novou službu. Odpovídá právník. Protože si uvědomujeme, že jsou oblasti na které je třeba velmi odborná právní znalost, využili jsme možnosti spolupráce s advokátní kanceláří Mgr. Zuzana Candigliota, a tak Vám můžeme poskytnout asi první online právní poradnu v této oblasti práva. Budeme se snažit zajistit odpověď do 24 hodin. Zároveň Vás prosím, abyste věci, které se netýkají výhradně jen právních otázek dál sdíleli v hlavních diskuzích, protože pokud jde o věznice samotné a život v nich, právník obvykle odpověď nezná.
Dotazy můžete psát ….zde….
(diskuze pod článkem uzavřena)
284 komentáře v “Spouštíme právní poradnu”
Dan
(23.6.2019 - 20:29)Dobrý den,pane doktore,jsem obviněn z podvodu,jednal jsem tak coby hazardní hráč-závislák,policie přibrala znalce-psychiatra aby udělal posudek,při výslechu jsem zároveň navrhl sjednání dohody o vině a trestu a přiznal jsem se,co te´d pravděpodobně bude následovat ? Nejprve to vyšetření u znalce a pak se teprve st.zástupce vyjádří,zda je ochoten jednat o dohodě či tak může učinit ještě před znalcem ? Děkuji za info PS : Dočetl jsem,že sjednávání dohod o vině a trestu není u nás příliš běžné,prý se to nevyužívá skoro vůbec.
právník
(24.6.2019 - 12:12)Vážený pane Dane,
procesní postup policie je v podobných případech odlišný – někde čekají na znalecký posudek a nedělají další úkony v trestním řízení, jinde na posudek nečekají a dále postupují ve vyšetřování. Jde také o to, zda lze reálně očekávat, že by mohlo ze znaleckého posudku vyplynout, že pachatel není vůbec trestně odpovědný, což zřejmě nebude Váš případ. Na Vaší otázku tedy neexistuje jasná odpověď, neboť obě varianty jsou možné.
Pravda je, že v praxi je institut dohody o vině a trestu využíván poskrovnu, ale to neznamená, že ve Vašem případě nebude ze strany státního zástupce na Váš návrh reflektováno – uvidíte sám.
Petra
(28.6.2019 - 14:50)Dobrý den.
Chtěla bych se zeptat, jestli nevíte jak vycházejí pp na půlky ve věznici Kynšperk nad Ohří ? Více trestaný , chování vzorné. Podmínky na pp splněny. A myslíte, že bychom mohli podat žádost o pár dní dříve ?
právník
(28.6.2019 - 15:17)Vážená paní Petro,
informace, které jste uvedla, absolutně nedostačují k predikci šancí na podmíněné propuštění.
Soud posuzuje celou řadu skutečností a důkazů, které si o odsouzeném zjistí.
Osobně nedoporučuji klientům podávat žádost o podmíněné propuštění dříve než vykonají zákonem stanovenou část trestu, neboť z hlediska zákona je taková žádost předčasná. Většina soudců to sice toleruje, ale ne všichni a pak je zbytečný problém…
Obase
(1.7.2019 - 10:24)Dobrý den,
vždy záleží na konkrétním případě. Podávání žádostzi dříve ale nedoporučuji.
O.
petra
(28.6.2019 - 16:10)Děkuji za rychlou odpověď. Myslela jsem celkově jak to tam chodí s pp na půlku ? Slyšela jsem, že tam moc nevyházejí ty poloviny.
právník
(30.6.2019 - 21:02)Vážená paní Petro,
na různé zvěsti o tom, jak to kde chodí s podmíněným propuštěním, nedejte.
Soud posuzuje každou žádost přísně individuálně. Některý soudce je shovívavější, jiný přísnější, ale rozhodně to není o tom, že někde se pouští a jinde vůbec ne…
Václav
(30.6.2019 - 9:00)Vážený pane doktore,pokud nesouhlasím se závěry znalce -obor psychiatrie a navrhuji u hlavního líčení posudek revizní avšak senát nevyhověl,jak se domoci aby byl posudek přezkoumán ? Děkuji za info PS : Mohu sám navštívit nějakého znalce a přinést vlastní posudek soudu ?
právník
(30.6.2019 - 21:16)Vážený pane Václave,
vlastně jste si odpověděl sám.
Můžete si ze seznamu soudních znalců v patřičném oboru vybrat znalce, kterého požádáte (na svůj náklad) o vypracování znaleckého posudku. Vypracovaný posudek pak můžete (bude-li ve Váš prospěch) předložit soudu a žádat, aby jej v trestním řízení provedl jako důkaz.
Úskalí však spočívá ve správné specifikaci otázek, které má znalec v posudku zodpovědět. Ne vždy je vhodné specifikovat otázky přesně tak, jak to učinil policejní orgán nebo soud…
Kp
(1.7.2019 - 20:00)Dobry den, pritel je ve vezeni za mareni(opakovany zakaz rizeni) a dostal 1 rok. Ma jiz za sebou nejakou trestni minulost z drivejska. Podminku nemel pri nastupu zadnou. Je mozne v tomto pripade take po pulce zazadat o premenu na domaci vezeni? Jak postupovat? Muzu pomoc s vyrizenim i nejak ja? Nebo musi pouze pritel sam zahajit komunikaci s PMS a pres ne resit i zadost? Moc dekuji za pomoc. Hezky den P.
právník
(5.7.2019 - 10:06)Vážená paní Kp,
ve Vámi popisovaném případě může Váš přítel žádat o přeměnu zbytku nepodmíněného trestu odnětí svobody na trest domácího vězení a to po výkonu poloviny trestu.
Na stránkách této poradny jsem však opakovaně vysvětloval důvody, proč je vhodnější žádat o „klasické“ podmíněné propuštění a to zejména u opakovaně trestaných osob.
Zákonná úprava podmíněného propuštění umožňuje soudu, aby odsouzeného po výkonu zákonem určené délky trestu podmíněně propustil a stanovil odsouzenému zkušební dobu, ve které soud sleduje chování odsouzeného. Dále soud v rámci podmíněného propuštění může vyslovit nad odsouzeným dohled a současně uložit, aby ve stanovené části zkušební doby, se odsouzený zdržoval v určené době ve svém obydlí nebo jeho části (tj. domácí vězení svého druhu). Dále může soud odsouzenému uložit přiměřená omezení a přiměřené povinnosti, která jsou tato:
a) podrobit se výcviku pro získání vhodné pracovní kvalifikace,
b) podrobit se vhodnému programu sociálního výcviku a převýchovy,
c) podrobit se léčení závislosti na návykových látkách, které není ochranným léčením podle tohoto zákona,
d) podrobit se vhodným programům psychologického poradenství,
e) zdržet se návštěv nevhodného prostředí, sportovních, kulturních a jiných společenských akcí a styku s určitými osobami,
f) zdržet se neoprávněných zásahů do práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob,
g) zdržet se hazardních her, hraní na hracích přístrojích a sázek,
h) zdržet se požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek,
i) uhradit dlužné výživné nebo jinou dlužnou částku,
j) veřejně se osobně omluvit poškozenému, nebo
k) poskytnout poškozenému přiměřené zadostiučinění.
Zákonná úprava přeměny trestu odnětí svobody umožňuje soudu, aby po výkonu poloviny uloženého trestu odnětí svobody přeměnil odsouzenému za přečin zbytek (doposud nevykonaného) trestu odnětí svobody v trest domácího vězení s tím, že každý den nevykonaného zbytku trestu odnětí svobody se počítá za jeden den trestu domácího vězení. Toť vše.
Z uvedeného vyplývá, že v případě podmíněného propuštění má soud možnost využít hned několik (nepoměrně více) institutů pro zajištění řádného chování odsouzeného v budoucnu (po podmíněném propuštění), včetně možnosti uložit podmíněně propuštěnému povinnost zdržovat se po určitou dobu v jeho obydlí, což je vlastně domácí vězení, zatímco v případě přeměny trestu odnětí svobody v trest domácího vězení, soud může pouze přeměnit zbytek nevykonaného trestu odnětí svobody v trest domácího vězení a to v poměru jedna ku jedné (tedy den trestu odnětí svobody za den domácího vězení). Žádné další zajišťující instituty v tomto druhu řízení soud využít nemůže.
Je tedy logické, že pokud soud nevyhoví žádosti o podmíněné propuštění, nevyhoví ani žádosti o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody na trest domácího vězení, neboť „domácí vězení“ může odsouzenému uložit i při „klasickém“ podmíněném propuštění. Poměr šancí je tedy každému jasný…
Ze všech shora uvedených důvodů doporučuji, aby Váš přítel podal k soudu žádost o podmíněné propuštění. Vy můžete příteli pomoci se zajištěním příslibu práce a potvrzením o zajištěném bydlení. Můžete se také pokusit přesvědčit nějakou obecně prospěšnou organizaci, spolek nebo církev, aby za Vašeho přítele u soudu složila záruku za dovršení jeho nápravy.
petra
(4.7.2019 - 12:17)Dobrý den.
Chci se zeptat jestli nevíte, kdy se má spustit to automatické propouštění vězňů na pp po půlce trestu ? Nebo jak to bude fungovat ?
právník
(5.7.2019 - 10:15)Vážená paní Petro,
o automatickém propouštění vězněných osob po výkonu poloviny trestu se vůbec neuvažuje. Je pravdou, že poslední dobou u odborné veřejnosti zesilují názory, že podmíněného propuštění je v ČR využíváno málo, soudy v rozhodování nejsou jednotné a mnohdy mají na odsouzené příliš velké nároky, jejichž nesplnění končí zamítnutím žádosti o podmíněné propuštění. Rozhodně to však neznamená, že by odsouzení měli být podmíněně propouštěni automaticky po polovině vykonaného trestu. To máte nějaké špatné informace.
Obase
(8.7.2019 - 10:18)Dobrý den,
nic takového se určitě nechystá.
O.
Zdeněk
(10.7.2019 - 8:45)Dobrý den pane doktore,chci se jen zeptat,před 3 lety na mě byl dělán zn.posudek z oblasti psychiatrie,nyní co jsem opět obviněn za čin spáchaný před mým současným odsouzením si policie vyžádala nový posudek,bude se znalec zabývat i tím předchozím posudkem či je to úplně nová situace a k tomu starému se nepřihlíží ? Děkuji za info ZH Oba trestné činy,dříve podvod,nyní zpronevěra byly spáchány vinou hazardu.
právník
(10.7.2019 - 15:05)Vážený pane Zdeňku,
pokud vím z praxe, tak v podobných případech se soudní znalec zpravidla seznamuje se všemi zdravotními záznamy, resp. lékařskými zprávami a také předchozími znaleckými posudky, které se týkají posuzované osoby. Samozřejmě znalec o tomto dříve vypracovaném znaleckém posudku nemusí vědět, pokud jej nezpracovával sám. Do jaké míry znalec přihlíží k dříve vypracovanému znaleckému posudku mi není známo (nejedná se o otázku na právníka), ale myslím si, že by k tomuto posudku spíše přihlížet neměl.
Jana
(14.7.2019 - 9:17)Vážený pane doktore,pokud coby obviněná při výslechu obviněné navrhnu započít jednání směřující k sjednání dohody o vině a trestu,je st.zástupce povinen mě vyrozumět,zda je ochoten přistoupit k jednání či mi nemusí nijak své stanovisko sdělovat ? Někde jsem slyšela,že se mám obrátit přímo na soudce co mě již v jednom mém předchozím případě odsoudil a st.zástupce vynechat,ale to je,myslím,nesmysl,že ? St.zástupce mi doposud neodpověděl,pol.orgán si nyní vyžádal v mém případě zn.posudek,tak možná vyčkává až na závěry znalce. Na netu jsem se dočetla,že tyhle dohody o vině a trestu se v ČR prakticky nesjednávají respektive jak obvinění tak žalobci s návrhem na jejich sjednání nepřicházejí,tak třeba budu výjímkou. Pěkný den a děkuji za odpověď. JT
právník
(15.7.2019 - 9:21)Vážená paní Jano,
dohoda o vině a trestu se sjednává mezi obviněným a státním zástupcem. Soud schvaluje až uzavřenou dohodu, tzn., že státního zástupce „obejít“ nelze.
Pokud jste státnímu zástupci navrhla uzavřít dohodu o vině a trestu, pak státní zástupce na tento návrh musí reagovat (souhlasit nebo odmítnout).
Je pravdou, že dohody o vině a trestu jsou v praxi sjednávány spíše výjimečně. Zpravidla jsou sjednávány v případech, kde obě strany (obviněný i státní zástupce) se chtějí vyhnout zdlouhavému dokazování v hlavním líčení před soudem…
Michal Klepáč
(23.7.2019 - 10:23)Dobrý den pane doktore,v jaké lhůtě cca.po rozsudku odvolacího soudu,kde potvrdili nepodmíněný trest mohu očekávat následně výzvu od soudu k nástupu trestu respektive kdy mohu očekávat,že budu mít nástup ? Děkuji za info Vůbec nevim jak mám vyřešit nájemní smlouvu,mám jí na 3 roky,za sebou rok a majitel po mně chce doplacení zbývajících 2 letk čemuž jsem se zavázal,že ho prý můj nástup do výkonu trestu nezajímá,že je to můj problém.
právník
(23.7.2019 - 17:43)Vážený pane Michale,
termín nástupu výkonu trestu nemohu uvést přesně, neboť praxe se různí nejen na jednotlivých soudech, ale také v závislosti ne jejich aktuální pracovní vytíženosti. Troufl bych si uvést přibližně dva měsíce, ale jedná se o velmi hrubý odhad. Vzhledem k době dovolených bych však nepředpokládal, že to bude dříve…
Zdeněk Váh
(27.7.2019 - 11:19)Dobrý den pane doktore,chtěl bych ještě doplnit svůj nedávný dotaz ohledně zn.posudku z oboru psychiatrie,pokud dojde znalec k závěru,že rozpoznávací i ovládací schopnosti byly v plném rozsahu zachovány,je mi jasné,že to pro mě nehraje,aby mohlo být stíhání zastaveno či věc nešla před soud,musí být aspoň jedna z těch věcí úplně vymizelá,že ? Pouhé řekněme snížené ovládací schopnosti či rozpoznávací též asi neznamenají,že věc k soudu nepůjde,ale mohlo by to třeba mít dopad na rozsudek,že by byl řekněme mírnější,co myslíte ? Doplňující otázku bych ještě měl v případě,že znalec navrhene ochranné ústavní léčení,zda se proti tomu mohu nějak bránit či mě automaticky posléze někam zavřou,děkuji mockrát za objasnění. Z.
právník
(29.7.2019 - 10:08)Vážený pane Zdeňku,
na první část dotazu jste si vlastně odpověděl sám – a správně.
Co se týká druhé části Vašeho dotazu – v případě, že znalec v rámci svého posudku navrhne ochranné léčení v ústavní formě ještě neznamená, že soud to takto uloží a i kdyby uložil, lze později žádat o změnu formy léčby z ústavní na ambulantní. V praxi se tak začasté děje v průběhu výkonu trestu odnětí svobody, kdy odsouzení ve věznici absolvují tamní léčebné (terapeutické) programy v rámci výkonu trestu a po jejich ukončení požádají soud o změnu formy ochranného léčení, takže v době, kdy jsou (podmíněně) propouštěni z výkonu trestu již mají toliko ambulantní formu ochranného léčení. Samozřejmě neplatí to vždy a u všech…
Roman
(28.7.2019 - 22:17)Dobry den chtel bych jse zeptat vyl jsem odsudeny za paragraf 185 na 5 let ale jsem to neudelal ale aj tak ma odsoudily vrchni soud mi zamitl odvolany je este nejaka moznost dovolani mam rodinu a tri male deti dekuji moc za odpoved
právník
(29.7.2019 - 10:20)Vážený pane Romane,
proti pravomocnému odsuzujícímu rozsudku lze podat ještě dovolání, případně podnět k podání stížnosti pro porušení zákona (pokud byl porušen zákon). Tyto mimořádné opravné prostředky však neodkládají vykonatelnost napadeného rozhodnutí, tzn. výkon trestu budete muset nastoupit v každém případě a to ve lhůtě, kterou Vám stanoví soud.
Jan Chromy
(30.7.2019 - 17:31)Dobrý den,pane doktore,chci se zeptat jak dalece posuzuje soud a má to vůbec nějakou váhu zprávy probační služby o výkonu dohledu během podmíněně odloženého trestu v případě,že se u soudu ocitnu opětovně avšak za jiný tr.čin,kterého jsem se dopustil v minulosti tj.před aktuálním odsouzením ? Teoreticky by mohlo být od souhrnu upuštěno a současný trest ponechán jako dostatečný,v obou případech jsem v trestní sazbě 2-8 let. Děkuji za info
právník
(31.7.2019 - 8:43)Vážený pane Chromý,
pokud připadá v úvahu uložení souhrnného trestu, a Vy se osvědčujete ve zkušební době, kterou vykonáváte v rámci dřívějšího odsouzení, ke kterému by byl ukládán souhrnný trest, a navíc je u Vás vykonáván dohled ze strany PMS ČR a to s kladnými poznatky, pak tyto skutečnosti jsou nepochybně významné pro rozhodnutí o (souhrnném) trestu a soud k těmto jistě přihlédne. Z těchto skutečností vyplývá, že uložení toliko výchovného (podmíněně odloženého) trestu plní svůj účel a proto není třeba přistupovat k uložení trestu represivního, tedy takového, který by byl spojen s přímým výkonem ve věznici.
Petra
(31.7.2019 - 19:51)Dobrý den.
Chci se zeptat, jestli jde poslat přítelovi do věznice legálně mobil ? Jestli by mu ho předali ve vězení až ho budou propouštět na svobodu. Přítel pojede skoro 650 km vlakem domů, tak kdyby se něco stalo, aby mi mohl aspoň zavolat. Děkuji za radu.
právník
(1.8.2019 - 15:58)Vážená paní Petro,
ano, jde dohodnout s vězeňskou službou, aby Vašemu příteli uschovali mobilní telefon ve skladu věznice. Je však nutné se na tomto postupu s kompetentními pracovníky věznice předem domluvit a ujasnit si jakým způsobem mobilní telefon do věznice doručíte. Rozhodně jej neposílejte bez předchozí dohody do věznice v balíčku poštou, neboť by to mohlo být špatně pochopeno…
Radim
(1.8.2019 - 15:40)Vážený pane doktore,jsem čerstvě obviněn z úvěrového podvodu cca.45 skutků,40 z nich je již dávno splacených,tudíž škoda žádná a u zbytku je škoda 320tisíc Kč a přesto jsem v paragrafu značná škoda 2-8 let,u úv.podvodu se nepřihlíží jako u klasického podvodu k již splacenému ? Policie tvrdí,že je rozhodující co mi podvedené firmy naposílaly a né co jsem splatil,že to může být pouze polehčující okolnost,ale do paragrafu velké škody tj.do 500000 Kč mě nedají,je tomu skutečně tak ? Přijde mi to nelogické,když poškozeným firmám defakto žádná škoda nevznikla.
právník
(1.8.2019 - 16:34)Vážený pane Radime,
bohužel má policie pravdu, už to bylo vícekrát prosouzeno i u vysokých soudů (Nejvyšší a Ústavní soud). Hmotně právní kvalifikace je tedy správná a zaplacená škoda je „pouze“ výraznou polehčující okolností. V tomto konkrétním případě by však stálo za hlubší úvahu, zda skutečně byla naplněna materiální stránka zločinu úvěrový podvod, protože pokud je zbývajících (neuhrazených) 320 tisíc Kč pouze zlomek z celkové škody – drtivá většina byla včas zaplacena (např. včetně úroků), pak je naplnění materiální stránky rozhodně na debatu. Bohužel aktuálně účinný trestní zákoník upřednostnil formální pojetí trestného činu, na rozdíl od materiálního pojetí, které se preferovalo za účinnosti trestního zákona (zákon číslo 140/1960 Sb., účinného do 31. 12. 2009), tudíž je ve hvězdách, zda by tato obhajoba měla alespoň malou šanci na úspěch, což doporučuji konzultovat s Vaším obhájcem, který je dopodrobna seznámen s celou trestní věcí…
Miroslav Nový
(6.8.2019 - 9:09)Vážený pane doktore,pokud soud 1.stupně nepřipustil revizní zn.posudek a uznal mě vinným,já se odvolal,je možné,že by odvolací soud soudu prvního stupně případ vrátil aby tak učinil ? Přeci jen,rozhodovat na základě jednoho posudku je dost neobvyklé a já sám nemám prostředky na to abych si ho zajistil sám. Děkuji za info PS : Ještě by mě zajímalo kdy cca.po líčení u soudu 1.stupně přichází na řadu líčení u soudu odvolacího ?
právník
(8.8.2019 - 19:18)Vážený pane Nový,
předně bych poznamenal, že soudy běžně opřou odsuzující rozsudek o jeden znalecký posudek, pokud netrpí formální vadou nebo pokud nejsou závěry v posudku rozporuplné. Lze uvést, že „revizní“ znalecký posudek soudy zadávají spíše výjimečně, pokud k tomu existují jasné důvody.
Odvolací soud může, z podnětu Vašeho odvolání, zrušit rozsudek soudu I. stupně a věc vrátit soudu nalézacímu s požadavky na další doplnění dokazování, včetně nutnosti přibrat dalšího znalce, ale jak již jsem uvedl shora, musely by existovat relevantní okolnosti odůvodňující tento postup.
Za jak dlouho rozhodne odvolací soud si nedovolím odhadnout. V praxi je průměr, dejme tomu, přibližně 3-4 měsíce, ale neplatí to pro všechny případy a záleží také zda se jedná o OS/KS nebo KS/VS.
Komentáře nejsou povoleny.