Každý, kdo se setkal s vězeňským systémem, ví, že nejtěžší není samotný výkon trestu, ale bezmoc, když člověk nerozumí právním možnostem, které má.
Právě proto jsme navázali spolupráci s advokátní kanceláří Mgr. Zuzany Candigliota, která se dlouhodobě věnuje právní ochraně osob ve výkonu trestu i jejich rodin.
Díky této spolupráci vznikla první skutečná on-line právní poradna pro odsouzené a jejich blízké.
Na vaše dotazy tak odpovídají přímo právníci – srozumitelně, konkrétně a bez zbytečných formalit.
Cílem není nahradit advokáta, ale pomoci vám pochopit, jaké právní kroky můžete podniknout.
💬 Jak poradna funguje
-
Dotaz můžete zadat přímo zde na stránce v komentáři nebo anonymně přes e-mail pravnik@obase.cz.
-
Odpovědi připravují právníci z týmu Mgr. Zuzany Candigliota a její spolupracovníci.
-
Odpovědi se snažíme zveřejňovat tak, aby pomohly i ostatním, kteří řeší podobný problém (bez osobních údajů).
-
Typické otázky se týkají např.:
-
podmíněného propuštění,
-
přemístění do mírnějšího typu věznice,
-
kázeňských trestů a práv odsouzených,
-
výkonu dohledu, amnestií, náhrad škody,
-
práv rodinných příslušníků při styku s odsouzeným.
-
⚖️ Kdy už nejde o pouhou radu
Některé případy vyžadují osobní zastoupení advokátem (např. podání k soudu, odvolání, stížnosti).
V takové situaci vám právníci doporučí konkrétní postup nebo mohou převzít váš případ – vždy po vašem souhlasu.
📩 Kontakt
Dotazy můžete posílat přímo na e-mail:
✉️ pravnik@obase.cz
Nebo je zanechte v diskusi pod článkem – odpovíme, jakmile to bude možné.
🧭 Etika a důvěrnost
Všechny zaslané dotazy i osobní údaje jsou považovány za důvěrné a nesdílí se s třetími stranami.
Naším cílem je, aby i lidé ve výkonu trestu měli přístup k férové a profesionální právní pomoci.
⚖️ Právní základ a záruka odbornosti
Advokátní kancelář Mgr. Zuzany Candigliota je zapsána v České advokátní komoře a dlouhodobě se specializuje na oblast ochrany práv osob omezených na svobodě, výkon trestu a správní řízení.
Spolupráce s Obase.cz má výhradně pomocný a informační charakter, s důrazem na lidskost a právní jistotu.
4 626 komentáře v “Právní poradna pro osoby ve výkonu trestu”
Elen
(11.4.2020 - 17:02)Dobrý den,
manžel bude v červnu podávat PP. Chtěla bych se Vás zeptat, jak důležité je napsání omluvného listu poškozeným. Manžel sedí za podvod, dostal 5,5 let. Měl firmu, které se v době krize nedařilo, k tomu nedostal zaplaceno za velkou zakázku a bohužel nedostatek řešil půjčkami, úvěry a to i u lichvářů, což ho nakonec dovedlo až za mříže. Od začátku konce firmy jsme spláceli, splácíme dodnes a splácet budeme i po tom, co se vrátí domů. Neděláme mrtvého brouka. Ve vězení pracuje mimo areál, získal bílou kartu, pochvaly, spolupracuje, žádné problémy neměl. Je bezproblémový. To jsou informace jeho vychovatelů – přeptala jsem se na něj. Bohužel ale nenapsal omluvný dopis poškozeným. Mně ani jeho to zprvu ani nenapadlo, že by to bylo třeba. Žili jsme jeden velký zlý sen, člověk řešil úplně jiné věci. Omlouval se už na soudě, ústně, ale tady jsem se dočetla, že je to velké plus. Ale teď už mi ta písemná omluva přišla účelová. Jinak příslib práce máme, bydlení taky, rodina, já i přátele se budou k PP připojovat. Jak to vidíte vy? Je to velký problém?
A je přítomnost advokáta u soudu o PP důležitá? Přijde mi, že paní soudkyně už jde k soudu rozhodnutá. Dokáže advokát klientovi v takovém případě pomoct? Třeba dobrou obhajobou? Jaké jsou vaše zkušenosti?
Děkuji moc za odpověď a krásné klidné svátky. Elen
právník
(13.4.2020 - 18:47)Vážená paní Elen,
omluvný dopis poškozeným od Vašeho manžela v tomto případě vůbec není potřeba. Jednak se již omluvil ústně v průběhu hlavního líčení, jak píšete, ale hlavně postupně splácí škodu, kterou trestnými činy způsobil. To splácení je mnohem zásadnější argument, než jakékoliv omluvné dopisy. Pokud splácí škodu, pak soud omluvné dopisy vůbec řešit nebude.
Pokud je Váš manžel bezproblémový ve výkonu trestu, kde navíc pracuje na pracovišti mimo areál věznice a má funkční sociální zázemí (rodina, bydlení, příslib práce), a ve výkonu trestu odnětí svobody je nyní poprvé, což sice nepíšete, ale z textu Vašeho dotazu to nepřímo vyplývá, pak je šance na podmíněné propuštění velmi vysoká. Otázkou by mohlo být pouze to, zda nastoupil do výkonu trestu dobrovolně…
K otázce toho obhájce v řízení o podmíněné propuštění – je to vždy lepší. Nikdy nevíte, co se v průběhu soudního řízení může stát a profesionál bude schopen mnohem lépe reagovat na vzniklou situaci, než sám odsouzený. Navíc, obhájce je jakási protiváha státního zástupce, který je téměř vždy přítomen v soudní síni. Pokud by soud I. stupně žádost odsouzeného o podmíněné propuštění zamítl, sepsat stížnost je pak již vyloženě o právní argumentaci…
Petr Malkovský
(12.4.2020 - 9:44)Vážený pane doktore,mám jít svědčit k soudu v trestní věci svého syna,obdržel jsem předvolání,je to v Praze,já bydlím v Benešově a vůbec se mi tam nechce,lze se tomu nějak vyhnout ? Např.tam poslat písemně omluvu s odkazem,že nebudu a nechci vypovídat proti osobě blízké a odkazuju na to co jsem již vypověděl v přípravném řízení ? navíc se bojím jet v nynější situaci do Prahy,čekal jsem,že jednání bude odročeno až se situace „uklidní“ a nikoli,odložené není a je koncem dubna.Děkuji za odpověď.
právník
(13.4.2020 - 19:00)Vážený pane Malkovský,
dostavit se na předvolání soudu k procesnímu úkonu je Vaší povinností. Nedostavíte-li se bez pádné a podložené omluvy můžete být potrestán pořádkovou pokutou, případně Vás může nechat soud napříště i předvést policií. Nicméně, v této situaci – mimořádného stavu, můžete zkusit napsat soudu písemnou omluvu s tím, že využíváte svého práva a nebude svědčit v trestní věci Vašeho syna, který je k Vám osobou blízkou. Do textu písemné omluvy uveďte na sebe telefonní číslo a pošlete ji co nejdříve. Vzhledem k aktuální situaci je možné, že soud se s tímto „spokojí“ a ani procesní strany nebudou trvat na Vašem výslechu, když stejně svědčit nebudete. V opačném případě Vám někdo ze soudu dost možná zavolá a sdělí, že Vaše účast na HL je nutná.
Elen
(16.4.2020 - 12:48)Děkuji za odpověď pane doktore.
A ano, manžel je poprvé ve výkonu a nastoupil dobrovolně v jemu určený čas. Mohu se ještě zeptat? Pokud by jej paní soudkyně nepustila, můj muž se plánuje odvolat. Vy píšete o sepsání stížnosti. Je to to samé? Pokud ne, kdo stížnost řeší? Ta samá soudkyně nebo to jde k jinému nebo vyššímu soudu? Kdo řeší odvolání?
Děkuji.
Elen
Petra Hrdlickova
(13.4.2020 - 17:35)Dobry den pane doktore, prosím vás obracím se na vas přítel ma 17.4 nastoupit v zemí je nouzový režim ma šanci o doklad? Děkuji za odpověď
právník
(13.4.2020 - 19:05)Vážená paní Hrdličková,
skutečnost nouzové stavu, sama o sobě, není důvod pro povolení odkladu výkonu trestu, jinak by soud Vašemu příteli ani neposílal výzvu k nástupu trestu.
Odložit trest odnětí svobody lze pouze z velmi vážných zdravotních důvodů, a tyto důvody je nutno prokázat aktuálními lékařskými zprávami. Trest odnětí svobody nepřevyšující 12 měsíců lze pak odložit také z důležitých „sociálních“ důvodů, ale i tyto důvody musí být doloženy a musejí být opravdu pádné.
Alex
(14.4.2020 - 19:00)Dobrý den, přítel má v červnu PP a chtěla jsem se zeptat zda když má jen pochvaly, nemá diferencku a pracuje ve věznici má šanci na PP? Nesedí poprvé, a popřípadě kdy se PP podává před uplynutím nebo po uplynutí? Bydlení, a vše potřebné má. S přítelem jsme se seznámily když byl ve vězení předtím pachal trestní činy z důvodu že neměl nikoho teď má náš rodinu a vše potřebné aby mohl začít nový život. Myslíte že máme šanci, aby ho pustily? Děkuji Alex
právník
(15.4.2020 - 22:02)Vážená paní Alex,
bohužel nepíšete, který soud bude rozhodovat o podmíněném propuštění Vašeho přítele. Různé soudy si „potrpí“ na něco jiného. Nicméně, první diferenční skupina není zákonnou podmínkou pro podmíněné propuštění, takže pokud je Váš přítel zařazen ve druhé skupině, zákonný důvod pro zamítnutí žádosti to samo o sobě rozhodně není. Problémem by mohla být spíše trestní minulost Vašeho přítele. Funkční sociální zázemí je samozřejmě ve prospěch Vašeho přítele.
Alex
(16.4.2020 - 23:57)Omlouvám se je věznici Oráčov
Miroslav
(14.4.2020 - 19:32)Dobrý den,
Nedávno jsem se vrátil z VV Ruzyně, kde jsem byl necelých 8 měsícu na „volné“ pro Ruzyň to byla ale i vyhošťovací vazba. Na cele jsem byl s jedním „bělorusem“ který tam je již přes čtyři roky. Čtyři dlouhé roky čeká na propuštění z vazby. Vazební zasedání je u něj už jen formalita na kterou jede jen z duvodu, že tam musí, ale přesto ho nikdy soudce nepustí. Vždy jen chabá výmluva státního zástupce o tom, že by mohl utéct. Již několikrát, ale nejvyžší soud přeci poukázal, že jen na tuto skutečnost hlavně když je neudovodněná nelze. Zadržený zde v ČR pracoval dva roky před tím než na něj byl vydán zatykač. Má tu přitelkyni, která každou navštěvu za nim chodí a podporujeho jak finančně tak psychycky. Vtipné je, že teto vztah statání zastupce neuznává. No chtěl bych vidět jí, jak by chodila za svým přítelem každych 14 na návštěvu po dobu čtyřech let a pak by ji někdo do očí tvrdíl, že si nemyslí, že je to vážný vztah. Nebyla prijata ani finanční záruka 200tis. Existuje nějaká neziskovka, která by mohla v tomto nějak pomoc? Mslím, že pokud se tenhle příběh nedostane ven tak si bude soudce vždy dělat co chce. Ještě bych chtěl dodat, že už jsem kontaktoval Helisinský výbor, který v tomto ani neměl snahu ani chuť něco podniknout. Děkuji za odpověď
Obase
(14.4.2020 - 20:37)Dobrý den, doporučuji se obrátit na spolek Šalomoun . O.
Markéta
(15.4.2020 - 7:58)Dobrý den, chtěla bych se vás zeptat co je třeba udělat abych dostala otce svých dětí z výkonu trestu ve věznici do domácího vězení, kvůli současné situaci s pandemií. Ve věznici kde právě je, mají potvrzeného nemocného vězně (ne bachaře) na koronavirus. Byl převezen do Brna na infekční. U dalších vězňů se prý nákaza nepotvrdila. Jenže věznice lže, mlží a nepodává pravdivé informace ani vězňům ani jejich rodinám. Nikde o nákaze vězně není ani zmínka. Vězni začínají být nepokojní a je to těžké na psychiku. Všichni mají strach nemohou se bránit. Co mám udělat abych ho ochránila. Je tam za přečin a není to zlý člověk jen udělal blbost. Práci má mimo věznici a chová se vzorně.
právník
(16.4.2020 - 9:28)Vážená paní Markéto,
bohužel Vámi popsanou situaci řeší pouze „klasické“ a všem známé právní instituty jako je podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody nebo přeměna trestu odnětí svobody v trest domácího vězení.
Podmíněné propuštění z výkonu trestu je možné po výkonu zákonem stanovené délky tresty (u odsouzených za přečin, kteří jsou ve výkonu trestu poprvé, se jedná o jednu třetinu z uloženého trestu, u jiných o polovinu trestu a odsouzení za velmi vážné zločiny dvě třetiny trestu).
Přeměna trestu odnětí svobody na trest domácího vězení je ze zákona možná pouze u odsouzeného za přečin, který již vykonal polovinu z uloženého trestu.
Jiné právní instituty v tomto případě využít nejde, rozhodně ne do doby, než odsouzený fakticky onemocní – pak by přicházelo v úvahu přerušení výkonu trestu ze zdravotních důvodů nebo dokonce upuštění od výkonu zbytku trestu, pokud by onemocnění bylo takového rázu, že další výkon trestu by u nemocného odsouzeného nebyl vůbec možný.
Vašemu znepokojení lidsky rozumím – zdraví je to nejdůležitější co máme, ale na takové situace (pandemie vážného virového onemocnění) bohužel trestní předpisy nepamatují. Řešením by byla plošná amnestie, kterou však prezident odmítl vyhlásit.
Elen
(16.4.2020 - 20:02)Děkuji za odpověď pane doktore.
Ano, manžel je poprvé ve výkonu a nastoupil dobrovolně v jemu určený čas. Mohu se ještě zeptat? Pokud by jej paní soudkyně nepustila, můj muž se plánuje odvolat. Vy píšete o sepsání stížnosti. Je to to samé? Pokud ne, kdo stížnost řeší? Ta samá soudkyně nebo to jde k jinému nebo vyššímu soudu? Kdo řeší odvolání?
Děkuji.
Elen
právník
(17.4.2020 - 13:44)Vážená paní Elen,
odvolává se proti rozsudku, zatímco proti usnesení se podává stížnost. Rozhodnutí o žádosti odsouzeného o podmíněné propuštění činí soud usnesením, proti němuž lze podat stížnost, o které rozhoduje nadřízený soud. Je třeba si dávat pozor na to, že stížnost lze podat ve lhůtě pouze tří dnů ode dne, kdy bude usnesení oznámeno, což se v tomto případě stane jeho vyhlášením v soudní síni za přítomnosti odsouzeného.
Po vyhlášení usnesení soud poučí odsouzeného o jeho právu podat si proti rozhodnutí soudu stížnost a dotáže se jej, zda si stížnost podává ihned, zda si ponechává třídenní lhůtu pro podání stížnosti nebo zda se práva na podání stížnosti vzdává. Pokud by bylo rozhodnutí soudu pro Vašeho manžela negativní, doporučuji, aby si stížnost podal ihned. Soud pak zaznamená rovnou do protokolu, že odsouzený si podal stížnost, čímž je s jistotou zachována zákonná třídenní lhůta. Stížnost se v tomto případě odůvodňuje až po doručení písemného rozhodnutí (usnesení) soudu, a to písemným podáním odeslaným na adresu soudu, který usnesení vydal.
Přál bych Vám, aby žádné stížnosti nebylo třeba…
Petra 1
(17.4.2020 - 14:14)Dobrý den, pane doktore,
nemáte prosím nějakou informaci, jak bylo v parlamentu pokročeno se schvalováním zákona o podmíněném propuštění prvotrestaných po 1/3 trestu? Děkuji moc i za případné nasměrování kde lze něco bližšího zjistit.
Elen
(17.4.2020 - 19:08)Děkuji moc za vysvětlení. Elen
právník
(19.4.2020 - 20:26)Vážená paní Petro 1,
podmíněné propuštění odsouzených, kteří se nacházejí poprvé ve výkonu trestu odnětí svobody a současně nikdy nebyli odsouzeni za zvlášť závažný zločin, umožňuje trestní zákoník již několik let. Pokud vím, projednává se úprava tohoto institutu v tom smyslu, že podmíněně propuštěni po výkonu jedné třetiny trestu odnětí svobody by mohli být rovněž pachatelé zvlášť závažných zločinů, pokud jsou poprvé ve výkonu trestu odnětí svobody a nedopustili se zločinů vyjmenovaných v ustanovení § 88 odstavce 4 trestního zákoníku, což by znamenalo jistou úlevu zejména pro pachatele závažné majetkové trestné činnosti. Schvalovací proces však nesleduji, neboť v jeho průběhu dochází k různým úpravám, proto vždy studuji až změny, které jsou platné a „čekají“ na svou účinnost, což však zatím není tento případ.
David Zeman
(25.4.2020 - 9:17)Vážený pane doktore,pokud u soudu 1.stupně při výslechu znalce nesouhlasím s jeho závěry-zn.posudkem z oboru psychiatrie a navrhuji revizní posudek respektive ještě posudek z jiného oboru např.z psychologie a soud mi nevyhoví,je možnost,že v případě odvolání to může odvolací soud vrátit s tím,že nebylo učiněno vše ? Přeci jen spoléhat se na jeden posudek není úplně běžné,mně bohužel fin.situace nedovoluje si obstarat vlastní posudek. Bohužel mám z probíhajících stání u soudu 1.stupně pocit,že to senát zamítne a chce to mít už brzy za sebou. Léčil jsem se 3 roky na duševní poruchu -bipolární porucha,ovšem znalkyně uvedla,že můj tehdejší stav nenaplňoval znaky a nesplňoval kritéria této choroby a tudíž,že jsem byl naprosto v pořádku a za vše mohly jen mé negativní povahové a charakterové vlastnosti,zpochybnil zprávy a závěry „normálních“ lékařů,psychiatrů,kteří i doporučovali léčbu.Dokonce tam uvádí,že jsem nemoc jen předstíral,neskutečné !
Petra 1
(25.4.2020 - 9:40)Dobrý den,
děkuji moc.
právník
(26.4.2020 - 11:14)Vážený pane Zemane,
na Vaši otázku nemohu konkrétně odpovědět. Vůbec neznám Vaši trestní věc, nevím jaké jsou tam další důkazy, takže cokoliv hodnotit by bylo úplně zbytečné a pro Váš zavádějící. Je mi líto, ale nemohu pomoci.
Marcela
(27.4.2020 - 15:39)Dobrý den nevíte kdy by mohli byt povolené návštěvy ve věznicích děkuji
právník
(28.4.2020 - 11:58)Vážená paní Marcelo,
k tomu zatím nemám žádné informace. Zkuste se obrátit přímo na vězeňskou službu.
Václav Hošek
(27.4.2020 - 18:47)Vážený pane doktore,už jsem tu dříve psal,dnes jsem měl soud,měl jsem trest 3 roky s pětiletou podmínkou a dohledem starý tři roky za podvod a dnes jsem byl před soudem za úv.podvod z let 2014-2016 a bohužel mi dal trest souhrnný,dva roky nepodmíněně,zní to sice dobře,že je to úplně na samé spodní hranici a já nyní zvažuji,zda se odvolat či ne,prý to pak může být horší,já chtěl aby bylo od souhrnného trestu upuštěno a stávající trest byl brán jako dostatečný. Nevíte jak dlouho cca.nyní může trvat než dojde k řízení u odvolacího soudu respektive,i kdyby to tam nedopadlo,tak přibližně časové rozmezí než mi přijde nástup trestu ? Bohužel nevzali příliš v potaz,že jsem spoustu peněz už zaplatil a že po mém uvěznění prakticky po výstupu nastane situace,že budu bez peněz,práce a bydlení.Doufám,že v písemném odůvodnění rozsudku bude něco co lze zpochybnit a případně to třeba odv.soud vrátí soudu 1.stupně k přezkoumání. Např.mi znemožnili přezkoumání zn.posudku z oboru psychiatrie jako nadbytečné,jednalo se tehdy o patologické hráčství,v minulosti znalec tvrdil,že se o něj nejednalo,nyní znalkyně,že ano,ale závěry jsou stejné,že ovládací a rozpoznávací schopnosti byly zachovány. Domníval jsem se,že když mi utečou ještě nynější 2 roky ze současné podmínky,tak bude ten minulý trest zahlazen,bohužel to nejspíš nestihnu.
právník
(28.4.2020 - 12:16)Vážený pane Hošku,
pokud podáte odvolání proti rozsudku pouze Vy (tedy v procesním postavení obžalovaného) pak se uplatní právní zásada zákazu reformace k horšímu, takže v dalším řízení již soud nemůže zpřísnit trest nebo jinak změnit rozhodnutí soudu I. stupně k horšímu – to by bylo možné pouze na podkladě odvolání státního zástupce, které by podal ve Váš neprospěch. Další postup státního zástupce stejně neovlivníte, takže odvolání podat můžete. Za jak dlouho proběhne veřejné zasedání odvolacího soudu si vůbec netroufám odhadovat, a už vůbec ne nyní – v době „koronavirových“ omezení.
Václav Hošek
(27.4.2020 - 21:19)Ještě dodatek,šlo by ev.ještě u odv.soudu navrhnout trest domácího vězení,náranek apod. ? Prý to lze jako další alternativní trest nebo to lze jen u tr.činů s kratší dobou či se to využívá jen při předčasném propuštění z výkonu trestu ?
právník
(28.4.2020 - 12:20)Vážený pane Hošku,
u odvolacího soudu můžete navrhnout uložení souhrnného trestu odnětí svobody v délce tří roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti roků a jako zpřísnění třeba dohled probačního úředníka, případně nějaký další alternativní trest vedle (podmíněně odloženého) trestu odnětí svobody. Toto zákon nevylučuje.
Václav Hošek
(29.4.2020 - 0:20)Děkuji za info,bohužel zrovna třeba OS pro Prahu 5 jede jak po másle a jednání moc neodročuje,jak je tomu u soudu odvolacího,těžko říci,tam nejspíš budou mít méně práce.
Bella
(28.4.2020 - 13:47)Dobrý den, prosím o radu. Mladistvi 24 let, prvotrestaný ve výkonu trestu, 30 měsíců za paragraf 173.Kdy si může zažádat o PP? Děkuji za odpověď.
Obase
(28.4.2020 - 13:59)Dobrý den pokud je v prvním odstavci, tak po polovině, pokud v druhém a vyšším po 2/3.
Bella
(28.4.2020 - 17:41)Vážený pane doktore,děkuji Vám za odpověď. Přeji pěkný zbytek dne.
Václav Hošek
(28.4.2020 - 22:30)Vážený pane doktore,děkuji za info,ještě Vás poprosím o info,promiňte jsem toho teď plnej,navrhovat u odvolacího soudu doplnění důkazů o výslech osob-poškozených na kterých jsme u soudu 1.stupně netrvaly už asi nejde,že respektive nejspíš to odv.soud zamítne,i kdyby např.má matka-poškozená poslala k soudu 1.stupně omluvu,že vypovídat nechce a než soud 1.stupně pošle mé odvolání nadřízenému soudu změnila názor a vypovídat chtěla ? Vůbec mi nepomohla,nesvědčila a te´d ,když to mám nepodmíněně se diví a ráda by vzala některé své výpovědi proti mně zpět. Též se mi nezdá jak tvrdí soud 1.stupně,že není jeho povinností u úv.podvodu přesně zjišťovat kolik jsem splatil,u všeho píše minimálně nebo přibližně,že to není podstatné,je tomu tak ?
právník
(29.4.2020 - 9:56)Vážený pane Hošku,
v odvolacím řízení můžete navrhovat doplnění dokazování – např. výslechem svědků, to zákon umožňuje, ale bude záležet na rozhodnutí odvolacího soudu, zda takovému návrhu vyhoví či nikoliv. Těžiště dokazování samozřejmě spadá do hlavního líčení, které se koná před soudem I. stupně, ale to neznamená, že odvolací soud by již nemohl dokazování doplnit, pokud je to nutné.
U trestného činu úvěrového podvodu je podstatná částka, na kterou byl úvěr sjednán. Pokud jste část úvěru splatil, jedná se o částečnou náhradu škodu. Soud proto nemusí „do koruny“ zjišťovat, kolik bylo na náhradu škody splaceno. Jinými slovy, u tohoto trestného činu jde o to, že celou částku úvěru jste (kdysi) získal neoprávněně (typicky na základě sdělení nepravdivých údajů poskytovateli úvěru).